注：小金未经金阁顿授权禁止转载，否则将视为侵权，我们将采取法律措施维护权益。

2026年10月5日，新加坡副总理兼新加坡金融管理局(以下简称“MAS”)主席颜金勇表示，MAS在对税收政策框架进行定期检讨的过程中，正考虑单一家族办公室(以下简称“单一家办”)提出的将数字支付代币和保险保单纳入指定投资范围的意见，更新后的清单及实施日期将在适当时候公布。截至2026年11月10日，公开渠道尚未见MAS发布将该两类资产列入指定投资清单的正式修订文件。小金承接本系列前两期文章，在“假设两类资产被纳入”的前提下，分析其对基金税收优惠各项条件的可能影响，以及与之衔接的新加坡税务处理、监管规则、信息申报规则和中国税收居民所涉规则。

一、分析前提与边界

MAS表示正考虑相关意见，并将适时公布更新清单及实施日期。据讲话文本，MAS既未确认将纳入上述两类资产，也未列明可能符合资格的代币类型或保单类型，更未给出实施日期。财经媒体的相关报道亦未披露进一步的条件或时间表。因此，小金所称“纳入后的影响”，均属对假设情景的推演，而非对MAS政策的转述。

小金将上述假设区分为两个层次。第一个层次是指定投资(Designated Investments，以下简称“DI”)层面：假设某类资产被列入DI清单，则其价值可能计入基金的指定投资资产规模。第二个层次是指定收入(Specified Income，以下简称“SI”)层面：假设该类资产产生的收入或收益被认定为SI，则可适用免税待遇。两个层次未必同步：清单既可能仅在DI层面纳入，也可能附条件纳入。本系列【新加坡家办税收】(二)单一家办基金税收优惠：13O、13OA、13U的适用条件与2026年8月1日起的调整已述及，资产被列入DI清单，并不当然意味着其收入可享受免税待遇。

基金税收优惠的适用取决于投资资产属性、所得性质及法定条件；对于涉及中国税收居民的跨境安排，相关税务义务仍须依据中国法律及具体事实分别判断。

二、现行规则下的定位

1.两类资产目前未在清单中独立列示

据MAS于2026年7月31日发布的基金税收优惠计划通函(FDD Cir 05/2026，以下简称《通函》)附件3，自2026年8月1日起适用的DI清单所列类别包括公司股票及股份、债务证券、房地产投资信托和交易所买卖基金的单位、期货、境外不动产、存款、外汇、金融衍生品、单位信托、贷款、商品衍生品、结构性产品、全部投资于DI的私人信托与合伙、实物投资用贵金属等。附件3文本中未出现数字支付代币或保险保单的字样。另据Baker McKenzie的解读，既有DI的代币化权益，如赋予持有人与直接持有该DI相同的权益、权利及义务，可被认定为DI。该澄清针对的是传统DI的代币化形式，与数字支付代币本身并非同一问题。

据此，目前的DI清单未将数字支付代币和保险保单作为独立资产类别明确列示；仅凭MAS的相关表态，尚不足以将该两类资产认定为DI并计入指定投资资产规模。具体产品是否落入现有DI类别，仍须按其法律权利及清单定义个别判断。依《通函》附件3，2026年8月1日或之后源自DI的收入或收益原则上属于SI，但附件另列四项除外情形，主要涉及新加坡交易所上市房地产投资信托受托人及新加坡居民受托人所作的分派，以及经合伙或有限责任公司取得、且相关所得已在新加坡缴税或应在新加坡缴税的情形。由此推论，源自不属于任何DI类别之资产的收益，在现行规则下不构成SI；《通函》并未就基金持有非DI资产的后果作专门说明。

2.现行税务处理：以数字支付代币为例

清单之外，数字支付代币在新加坡有独立的税务处理规则。新加坡税务局(IRAS)《数字代币的所得税处理》电子税务指南(2026年1月30日发布)将支付代币视为无形财产，而非法定货币。依该指南，购入支付代币本身不构成应税事件；处置所得属于收入性质还是资本性质，须结合购入时的意图，依“交易标志”(badges of trade)判断；构成交易行为的，处置损益应予课税或准予扣除；未实现的公允价值变动，因尚未实现，不予课税或扣除。该指南并未专门论述基金持有支付代币的情形。

由此，在数字支付代币尚未列入DI的现行规则下，其处置收益的课税结果取决于收入性质与资本性质的区分；一旦涉及基金税收优惠，则须另行判断相关资产的DI属性及所得的SI资格。倘若数字支付代币日后被列入DI、其收益被认定为SI，对基金的影响将主要体现在两方面：一是收入性质存在争议的情形，二是指定投资资产规模的计算。对于以长期投资为目的持有、收益本属资本性质的部分，免税待遇带来的增量税收效益通常有限。

三、对基金税收优惠主要条件的可能影响

依据本系列【新加坡家办税收】(二)单一家办基金税收优惠：13O、13OA、13U的适用条件与2026年8月1日起的调整的梳理，单一家办基金的主要条件为指定投资资产规模、投资专业人员、本地支出和资本部署要求，另须在MAS持牌金融机构维持私人银行账户。在假设两类资产被纳入DI的前提下，各项条件受到的影响不尽相同。下图对此作了归纳，下文就其中关键事项分述。

1.指定投资资产规模：估值口径与波动

第13O条与第13OA条要求不低于2,000万新元、第13U条要求不低于5,000万新元的指定投资资产规模；对于2026年8月1日或之后新获批的税收优惠资格，该规模须于申请时及各基准期间结束时测试。如两类资产被纳入DI，其计入规模的方式将成为首要问题。现有公开文件尚未就估值口径作出规定。

以保险保单为例，可能的计量口径至少包括已缴保费、现金价值和保额。IRAS的《共同申报准则》电子税务指南(第五版，2026年8月11日)将“现金价值”界定为保单持有人于退保或终止合同时有权获得的金额(不扣除退保费用或保单贷款)，与保单持有人可就该合同借款的金额，两者中的较高者。该定义用于信息申报，并非基金税收优惠下的估值规则，但可以说明同一保单在不同口径下的数额可能不同。试举一例(数据均为假设)：某基金其他DI的价值为1,150万新元，另缴付保费1,000万新元，保单在基准期间结束时的现金价值为800万新元；按已缴保费计，指定投资资产规模为2,150万新元，达到2,000万新元的门槛；按现金价值计算则为1,950万新元，低于门槛。

就数字支付代币而言，估值的难点在于价格波动及估值时点。按现行测试方式，基金须在各基准期间结束时满足规模门槛。如代币纳入DI，其期末市价的变动将直接影响测试结果。以假设数据说明：某基金其他DI为1,300万新元，持有代币800万新元，合计2,100万新元；如期末代币市价下跌20%，该部分降至640万新元，合计1,940万新元，低于2,000万新元。因此，估值时点、价格来源及托管机构的记录，将成为基金内部合规管理的重点。

2.资本部署要求：列入DI不当然计入资本部署

资本部署要求为指定投资资产规模的10%与1,000万新元两者中的较低者，须投向三类合资格投资：在MAS认可交易所上市的DI；由新加坡MAS持牌金融机构分销的DI(在MAS认可交易所以外交易所上市的股票除外)；以及在新加坡注册成立、具有运营业务并在新加坡有实质存在的非上市公司。该三类的划分，系以资产的上市地点、分销渠道或发行人的新加坡存在为标准，而非单纯以是否属于DI为标准。因此，即使两类资产日后被纳入DI，其是否同时满足上述三类中的某一类，仍须另行判断。就现有公开文件而言，数字支付代币和保险保单能否计入资本部署要求，尚无明确依据，有待MAS后续规则予以明确。

3.其他条件

投资专业人员须担任投资组合经理、研究分析员或交易员，主要从事合资格活动。现行公开文本并未按资产类别区分该等人员的资质要求。本地支出按指定投资资产规模分档，亦不以具体资产类别为区分。因此，两类资产纳入DI后对该两项条件的直接影响有限；但若指定投资资产规模因新增资产而跨越档次，适用的本地支出要求将随之调整。

4.指定收入与境外来源收入的汇入

据RSM的解读，源自DI的境外来源收入，须于优惠期内产生并汇入新加坡，方可作为SI。如两类资产被纳入DI，其收益是否适用该汇入要求，属于清单实施后的适用问题。以保险保单为例，保单到期给付、退保所得与身故赔付的性质不同，是否均能构成SI，现有公开文件尚未涉及。以数字支付代币为例，除处置收益外，是否涉及其他形式的收益，亦有待MAS就SI的界定作出说明。

四、数字支付代币：假设纳入后的衔接规则

1.托管与持牌要求

即使清单日后纳入数字支付代币，基金仅持有代币，并不因此当然构成提供受监管的数字支付代币服务；相关监管规则主要约束为基金提供交易及托管服务的机构。据MAS 2024年4月2日新闻稿，《支付服务法》相关修订自2024年4月4日起分阶段施行，数字支付代币托管服务由此纳入受监管范围；数字支付代币服务提供商须将客户资产隔离并以信托方式持有的要求，自2024年10月4日起生效。同时，《金融服务与市场法》第9部分关于数字代币服务提供商的制度自2025年6月30日起施行；据Allen & Gledhill的解读，仅向新加坡境外客户提供数字支付代币服务的机构也被纳入该制度，MAS表示一般不会发放此类牌照。由此，服务提供商在新加坡的持牌或豁免状态，构成基金选择交易及托管机构时的前置核查事项；MAS迄今未就基金持有代币另行作出专门规定。

2.稳定币的归类

2026年9月1日，MAS就拟议的《支付服务法》修订发布稳定币监管框架咨询文件，征询期已于2026年10月16日结束，正式修订尚待发布。据MAS新闻稿，该框架拟涵盖本地及跨境联合发行的合资格单一货币稳定币，并拟有限认可境外发行稳定币，仅持稳定币发行牌照的发行人可使用“MAS监管稳定币”的称谓；未被MAS监管的稳定币仍被视为数字支付代币。如清单日后纳入数字支付代币，稳定币是否属于其范围，以及MAS监管稳定币与其他稳定币是否区别对待，均须清单正文予以明确；现有材料对此尚无说明。

3.加密资产申报框架

2026年8月11日公布的《2026年所得税(国际税务合规协议)(加密资产报告框架)规例》自2027年1月1日起施行；依据该规例，加密资产服务提供商须核实用户的税收居民身份，首个申报年度(2027年)的年度申报期限为2028年5月31日。因此，基金如通过受申报义务约束的服务提供商持有代币，相关加密资产交易信息可能被纳入自动交换范围。对于属于实体加密资产用户的基金，如其不属于加密资产报告框架规定的被排除人士或主动实体，相关服务提供商还须按规定识别其控制人；其中属于适用信息交换安排所涵盖法域税收居民的控制人，其相关信息亦可能被申报及交换。该信息申报与基金税收优惠的免税待遇分属不同层面，不因后者而改变。

五、保险保单：假设纳入后的衔接规则

1.保单类型与持有主体

讲话仅提及“保险保单”，未界定保单类型。传统寿险、投资连结型寿险及私人配置寿险(PPLI)等产品，在法律性质、现金价值构成和投资权益上各有差异，何种类型可能被列入DI，目前尚无公开依据。至于基金作为投保人持有保单的安排，包括被保险人与受益人的设置，公开信息亦未涉及。小金认为，这是清单正文公布后须优先核对的事项，因为持有主体的不同可能影响保单价值的归属及其在基金层面的计量。

从持有结构看，可区分两种安排：其一，基金直接作为投保人持有保单；其二，家族成员或信托持有保单，由保单项下的投资账户配置基金份额。前者须判断基金所持保单权利及其估值；后者原则上须判断保单持有人、保险公司与基金份额之间的权利关系，不能将保单账户所持基金份额直接等同于基金持有保单。两者的DI认定、基金资产计量及申报主体应分别分析。据IRAS指南第10.3.8段，现金价值保险合同的账户持有人，按有权取得现金价值或变更受益人的人确定；可见信息申报链条以保单项下的权利为判断基础。

2.信息申报：现金价值保险合同属于金融账户

依据IRAS《共同申报准则》电子税务指南(第五版，2026年8月11日)，“现金价值保险合同”(Cash Value Insurance Contract)属于金融账户；定期寿险等不具现金价值的合同不在此列。发行保单的特定保险公司如属申报新加坡金融机构，须对其维护的全部金融账户开展尽职调查，并就应报告账户向IRAS申报；账户是否须予申报，取决于账户持有人是否为应报告人士，或为存在应报告控制人的被动非金融实体。账户持有人为实体的，须先判断其属于金融机构、主动非金融实体还是被动非金融实体；由金融机构管理、收入主要来自金融资产投资的投资实体，如不属于参与法域的金融机构，才按被动非金融实体处理并穿透识别其控制人。控制人的认定以控制性所有权权益为基础，通常按风险为本原则设定门槛(例如25%)，并辅以其他控制方式加以识别；对信托而言，控制人包括委托人、受托人、保护人(如有)、受益人或受益人类别，以及对信托行使最终有效控制的其他自然人。因此，倘若基金作为投保人持有现金价值保险合同，是否涉及控制人信息的申报，须依基金的实体分类、保单账户持有人的认定以及控制人是否为应报告人士逐项判断；仅在适用穿透规则的情形下，基金背后的家族成员才可能被识别为须申报的控制人，其信息才可能交换至其税收居民所在地。

3.与基金税收优惠的关系

上述信息申报规则独立于基金税收优惠。即使保单日后被纳入DI并认定其收益为SI，相应免税待遇仅涉及新加坡制度下符合条件之基金安排的所得税处理。就第13OA条而言，法定免税主体为获批有限合伙的合伙人，而非有限合伙本身。无论何种情形，该待遇均不改变保险公司的申报义务，也不改变控制人在其税收居民所在法域的纳税义务。下图将数字支付代币和保险保单所涉的衔接规则作了对照。

六、中国税收居民的衔接问题

本系列【新加坡家办税收(一)】MAS考虑调整家办基金指定投资范围：数字支付代币与保险保单曾指出，持有人税收居民所在法域对其境外收益的处理，取决于该法域自身的税法。以下以中国税收居民为例，依据公开的法规文本及专业机构的解读，归纳需要关注的规则，主要规则汇总如下图。

1.居民个人的全球所得与税率

依据《个人所得税法》第一条，在中国境内有住所，或者无住所而一个纳税年度内在中国境内居住累计满一百八十三天的个人，为居民个人；居民个人从中国境内和境外取得的所得，均依法缴纳个人所得税。第三条规定，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得和偶然所得，适用20%的比例税率。第七条允许居民个人就境外所得已在境外缴纳的个人所得税税额予以抵免，但抵免额不得超过按该法计算的应纳税额。据此，新加坡制度下对基金安排的免税待遇，并不当然及于中国税收居民个人；中国税收居民个人的境外所得是否及如何征税，取决于中国法律的规定，以及所得的归属与性质认定。

2.保险给付的特别规定

《个人所得税法》第四条所列的免税项目，包括“保险赔款”。该项规定的文字范围限于保险赔款；至于保单到期给付、退保所得等其他给付在中国法下如何定性和课税，现行规则尚无可直接适用的明确规定，须结合保单条款个案判断。

3.居民个人控制的境外企业与纳税调整

《个人所得税法》第八条规定，居民个人控制的，或者居民个人和居民企业共同控制的、设立在实际税负明显偏低的国家(地区)的企业，无合理经营需要，对应当归属于居民个人的利润不作分配或者减少分配的，税务机关有权按照合理方法进行纳税调整；个人实施其他不具有合理商业目的的安排而获取不当税收利益的，税务机关同样有权调整。据锦天城律师事务所的解读，境外受控企业的未分配利润可能被视同股息，按20%的税率课税。某一新加坡基金是否属于该条所称的企业、其所在地是否属于“实际税负明显偏低”，取决于具体架构及个案事实，难以一概而论。

4.境外所得的申报与信息比对

据国家税务总局2026年4月1日例行新闻发布会实录，政策法规司司长表示，居民个人从中国境内和境外取得的所得均应依法缴纳个人所得税；有境外所得的纳税人，须就境内外全部所得在6月底前完成申报；税务部门将利用国际间金融账户涉税信息自动交换(CRS)等信息数据，对境外所得申报数据进行分析比对。据第一财经2026年6月29日的报道，自2025年起，税务机关已提示纳税人自查2022年至2024年取得的境外所得。汉坤律师事务所的文章指出，CRS2.0的修订扩大了对数字金融产品和加密资产相关投资的覆盖范围，并要求申报所有税收居民身份所在地。结合前述新加坡的现金价值保险合同和加密资产的信息申报规则，小金认为，两类资产的相关信息均有可能进入中国税务机关可获取的信息范围。

5.离岸信托的专门规则

2026年7月24日，财政部、国家税务总局发布《关于离岸信托个人所得税有关事项的公告》(财政部税务总局公告2026年第21号)，自发布之日起实施。依该公告，个人将财产装入离岸信托以及通过离岸信托取得收益，须依法申报缴纳个人所得税；离岸信托，系指依照境外法律设立的信托或具有信托功能的其他法律安排。就装入财产而言，居民个人以装入时的市场价值扣除财产原值和合理费用后的余额为应纳税所得额，按“财产转让所得”申报纳税，纳税后财产原值调整为装入时的市场价值(第三条)。就存续期间的收益而言，居民个人装入财产的离岸信托及其持有、控制、管理的境外实体在存续期间产生的收益，无论是否实际分配，均以该居民个人为纳税人，分别按照“财产转让所得”或“利息、股息、红利所得”按年申报缴纳个人所得税；已按规定申报缴纳个人所得税的信托收益，在实际分配时不再申报缴纳个人所得税，两类所得不得相互抵减(第四条)。公告还对“境外实体”和“控制”作了界定，其中控制包括直接或间接合计持有境外实体或组织25%以上的股权、表决权、份额、收益权或者类似权益。过渡安排方面，居民个人于2023年1月1日至2025年12月31日期间装入离岸信托而产生的应缴未缴税款，应在公告实施之日起90日内申报缴纳，不加收滞纳金(第十七条)；国家税务总局2026年10月19日发布的提示载明，该过渡期为10月22日前，现已届满。该公告未就单一家办基金及基金税收优惠作专门规定。公告第一条在界定“具有信托功能的其他法律安排”时，将受所在国家和地区金融监管机构监管、面向不特定客户独立开展业务并承担风险的银行、保险公司、证券公司、基金公司等发行的金融产品排除在外；依照境外法律设立的信托本身不适用该除外规定。依公告第十三条，境外实体包括被动收入占利润总额50%以上、缺乏实质运营等情形；符合条件的持牌金融机构及具有合理商业目的且从事实质经营的组织除外。小金认为，公告所称“离岸信托持有、控制、管理的境外实体”，可能涉及信托所持有的基金公司，信托持有基金时须另行评估所得归属与申报，具体结论取决于信托与基金架构的个案安排。

6.数字资产的境内监管

2026年2月6日，中国人民银行等八部门发布《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》(银发〔2026〕42号)，并同时废止银发〔2021〕237号文。该通知明确虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动；境外单位和个人不得以任何形式非法向境内主体提供虚拟货币相关服务；未经相关部门依法依规同意，境内主体及其控制的境外主体不得在境外发行虚拟货币；违反规定的，依法处罚，构成犯罪的，追究刑事责任。可见，该通知的适用范围并不限于境内业务活动及对境内主体提供的服务，第(十三)项、第(十四)项还对境内主体及其控制的境外主体在境外发行虚拟货币，以及以境内权益为基础在境外开展现实世界资产代币化业务作出规定。基金仅投资持有代币，与发行代币或提供相关服务属不同行为；对中国居民所设新加坡基金的适用，取决于控制关系及具体业务安排。就规范立场而言，该通知与新加坡关于数字支付代币的持牌监管框架并不相同，两地规则须分别评估。

七、情景小结

综合前述，小金将可能的清单安排归纳为三种情景，用于说明各情景下不同层面的规则是否发生变化。第一，两类资产均纳入DI并认定其收益为SI：新加坡所得税待遇和指定投资资产规模计算发生变化，但估值口径、资本部署要求的适用，仍待规则明确。第二，仅纳入DI而不认定收益为SI：资产价值可计入规模，但收益是否免税仍依一般规则判断。第三，有条件地纳入，例如限定代币类型、保单类型或持有结构：适用范围取决于具体条件，须逐项核对。

上述三种情景下，以下事项均不会因清单的调整而改变：新加坡对数字支付代币服务的监管规则；加密资产申报框架和共同申报准则下的信息申报义务；以及持有人所在法域的税法。小金认为，对于已持有或拟持有这两类资产的家族，清单的调整只是整体合规评估中的一个环节。

八、有待观察的事项

第一，清单正文的措辞，包括代币类型、保单类型及其条件。第二，估值口径及测试时点。第三，SI的界定及汇入要求的适用。第四，资本部署要求是否将新增资产计入。第五，实施日期及对既有获批资格的过渡安排；《通函》已就既有获批资格设置分版本的适用安排，本次是否沿用有待MAS公布。第六，稳定币监管框架的最终立法及其与清单的衔接。第七，中国法下相关规则的适用口径。上述事项，均有待MAS、IRAS及中国主管部门其后发布的正式文件予以明确。

九、风险提示

综上，MAS已表示将更新清单，并正在考虑是否将数字支付代币和保险保单纳入指定投资范围，两类资产目前均未在清单中独立列示。假设两类资产被纳入，其对基金的影响，集中体现在指定投资资产规模的计算、收益的免税认定以及资本部署要求的适用上；而新加坡的数字支付代币监管、信息申报规则，以及持有人所在法域的税法，则分别适用，不因清单调整而改变。相关影响的最终范围，取决于MAS正式公布的清单及实施安排。

风险提示：本文依据截至2026年11月10日的公开资料整理，仅供一般性信息参考，不构成法律、税务、投资或保险产品建议。文中的数字示例均为假设，并非MAS或IRAS的示例。涉及中国法律的内容仅为公开资料的归纳，具体适用请咨询相关法域的持牌专业人士，并以主管部门的正式文件为准。

金阁顿集团成立于花园城市新加坡，是为超高净值家族、企业提供一站式跨境解决方案的专业机构。业务覆盖新加坡、中国香港、美国、马来西亚及纳闽、BVI、开曼、马绍尔等44个离岸地。

面向高净值，金阁顿提供家族办公室、家族信托、家族基金、身份规划、税务规划、子女教育、保险及PPLI保单等服务；面向出海企业，提供公司设立、境外基金设立(VCC/SPC/LPF)、境外金融牌照、财税服务等全球支持。

金阁顿，为您的下一代继续服务。